エアエッジプロとFOMA、どちらを選ぶべきか
id:tomonya:20050311#p5向け。参考文献は少々古め。
Web上の参考文献より
カタログスペックでは、エアエッジプロは256kbps、対してFOMAは384kbpsだという。ここだけ見れば誰もが「FOMAが速い」と思うだろう。しかし実際にはそうでもないらしい。場合によってはエアエッジのほうが速いという結果が出ている。以下、参考文献。
- PHSは3G携帯電話よりトラフィック集中に強い - 256kbps端末はいつ?
- 3GよりPHSのほうが高速？
- 256Kbps AirH"〜「エアエッジ プロ」ファーストインプレッション
- 3G通信カードをマルチロケーションでチェック
- エアエッジプロ×メガプラスで体感1Mbps！？〜AirH”の新サービスを検証してみた
鍵を握るのは混雑への耐性。大きなパイ１つをみんなで分け合う＝FOMA、小さなパイ多数をみんなで分け合う＝エアエッジ。だから、ユーザーが多いほどFOMAが不利になる。ということは過疎地ではFOMAに期待できる？
エリアについて
「マップには３２ｋエリアしか載っていないため、どこで８倍が使えるのかが判然としない。」への回答。「アンテナに違いが無いため、32kのエリアがそのまま該当する」。場所によってキャッチできる本数にばらつきがあることが予想されるが、それをエリアマップに書き表すのは困難を極めると思う。まあ試すしかないのではないかと。
電磁波の人体への影響
具体的にどんな影響があるのかイマイチはっきりしないんだけど、数値だけ見るなら以下のとおり。
電波の人体吸収の技術基準値SAR値は、米国の基準では1.0W/kg、日本の基準では2.0W/kgを超えないよう定めている。これらに対し、環境保護に厳しいドイツでは0.6W/kg以下の携帯電話に「有害物質不使用」の「青い天使マーク」を付与しているという。しかし、PHSならSAR値は「0.03W/kgと圧倒的に低い」と同氏は強調する。
N700i 1.06 P700i 1.06 SH700i 0.642 F700i 1.02
P901i 0.823 D901i 0498 N901iC 1.07 F901iC 0.750 SH901iC 0.854
N900iG 0.296 F900iC 0.333 P900iV 0.860 N900iS 1.45 F900iT 0.169 D900i 0.896 SH900i 1.05 P900i 0.900 N900i 1.40 F900i 0.241
F880iES 0.652
N2701 0.513 N2102V 0.890 F2102V 0.164 P2102V 0.536 N2051 0.578 F2051 0.728 P2002 1.04 N2002 0.775 N2001 0.718 D2101V 0.488 P2101V 0.399 T2101V 0.845
英才教育という名の親馬鹿が炸裂しまくっているid:tomonyaには、お子様の将来のためにもエアエッジをお勧めしたい。くーくんへのおじさんからの配慮。
